一是推进地理标志行政治理的内容性统一。。。。。。2018年国务院机构鼎新之前，，，，，，，我国地理标志行政治理以工商、质监和农业三部门为主。。。。。。这种多头治理格局和混乱的立法情况，，，，，，，造成了地理标志术语、称呼不一，，，，，，，治理混乱，，，，，，，规范矛盾。。。。。。实际中，，，，，，，时时引发分歧类型权势人之间的权势矛盾。。。。。。

 

　　2018年国务院机构鼎新，，，，，，，为实现多头治理，，，，，，，构建地理标志；；；；；；さ耐骋还娣断低程峁┝艘桓黾崾档幕　。。。。。但是，，，，，，，我们还应该看到，，，，，，，地理标志行政治理中涉及原产地农产品、路地药材等产品的地理标志；；；；；；，，，，，，，仍必要进一步理顺关系。。。。。。同时，，，，，，，涉及地理标志的“产品；；；；；；”和产品所指向的“地理标志；；；；；；”，，，，，，，依然存在若何内容性融合的问题。。。。。。将来，，，，，，，若何推动地理标志行政治理的内容性统一，，，，，，，让机构鼎新产生“化学反映”，，，，，，，也是必要尽快解决的现实问题。。。。。。

 

　　二是厘清地理标志治理中的中央事权与处所事权。。。。。。十九届四中全会提出，，，，，，，适当加强中央在知识产权；；；；；；し矫娴氖氯；；；；；；同时要求，，，，，，，依照权责一致准则，，，，，，，规范垂直治理体造和处所分级治理体造。。。。。。依照这一心灵，，，，，，，在知识产权；；；；；；し矫，，，，，，，一方面应该强化中央事权，，，，，，，削减并规范中央和处所共同事权；；；；；；另一方面，，，，，，，涉及处所事权的，，，，，，，要赐与处所更多的自主权，，，，，，，支持处所创造性发展工作。。。。。。

 

　　当场理标志治理而言，，，，，，，必要加强的中央事权蕴含以下几个方面：第一，，，，，，，奉行全国统一的地理标志专用标志，，，，，，，并在过渡期内做好专用标志的推广与衔接工作。。。。。。第二，，，，，，，统一受理和审查地理标志产品；；；；；；さ纳昵，，，，，，，从“进口”把好地理标志产品的“质量关”。。。。。。第三，，，，，，，发展地理标志的国际合作与互换，，，，，，，推动国际经贸往来、文化互换和对表关系的健全发展。。。。。。第四，，，，，，，发展全国地理标志资源调查，，，，，，，进行地理标志整编工作。。。。。。

 

　　与统一审查尺度分歧，，，，，，，地理标志的使用则应该下沉，，，，，，，属于处所事权。。。。。。依照现行划定，，，，，，，使用申请必要经过省级当局职能部门的“审核”，，，，，，，并经国度局层面的“审查合格注册登记”并布告之后，，，，，，，出产者方可使用地理标志专用标志。。。。。。这种两审造，，，，，，，不切合提高知识产权使用效益的政策导向。。。。。。建议下放国度知识产权治理部门层面的审查权，，，，，，，选取一审造，，，，，，，改为省级知识产权行政部门审核颁布，，，，，，，国度知识产权局过后登记。。。。。。

 

　　同时，，，，，，，在使用审核中，，，，，，，要成立起使用复议造度。。。。。。通过对申请使用人不服省级决定的复议造度，，，，，，，能够实现国度知识产权局对处所事权的监督。。。。。。诚然，，，，，，，对地理标志使用及其产品；；；；；；そ屑喽，，，，，，，总体上属于中央和处所的共同事权。。。。。。

 

　　在地理标志治理方面，，，，，，，中央事权得到强化之后，，，，，，，应该奉行相对严格的地理标志审查和认定尺度，，，，，，，预防从前向所当局在地理标志产品开发方面的“产业激昂”。。。。。。同时，，，，，，，还应该积极发展地理标志；；；；；；さ墓驶セ，，，，，，，为供给侧结构性鼎新和提高对表经贸中的文化自负，，，，，，，提供强有力的支持。。。。。。

 

　　三是成立和健全地理标志集体治理造度。。。。。。较之传统的财富造度，，，，，，，现代财富造杜仔两个凸起的特点：一是参与了无形财富，，，，，，，出格是知识产权造度；；；；；；二是从强调“所有”，，，，，，，转入了强化“使用”（利用）。。。。。。作为一种知识产权，，，，，，，地标权也是一种私权，，，，，，，但它刚好又是承载了地理名称这一公共产品，，，，，，，因而它是一种成立在公共产品基础上的私权。。。。。。从前，，，，，，，人们更多地关注地理标志的公共产品性质，，，，，，，形成了行政权势强势过问的局面，，，，，，，无数地理标志产品；；；；；；び纱λ本衷谕贫，，，，，，，蕴含地理标志的申请、持有和使用。。。。。。

 

　　事实上，，，，，，，国际上通畅的规定是地理标志尝试集体治理，，，，，，，重要由行业协会或者商会进行申请并获得地理标志的专用权，，，，，，，而后再进行许可使用。。。。。。这样一来，，，，，，，在地理标志的申请人、专用权人、使用权人和有关公家之间所构筑的造度主题，，，，，，，就是私权为基础的集体治理造度。。。。。。这种集体治理，，，，，，，也就是一种行业自治。。。。。。当局在其中，，，，，，，仅仅是起到一个监督的作用。。。。。。这种“幼当局”的做法，，，，，，，与我国目前地理标志治理中的运行方式，，，，，，，齐全分歧。。。。。。由于我国目前社会组织不够蓬勃，，，，，，，行业自律造度不够规范，，，，，，，相应的自治文化尚未形成，，，，，，，若何实现这种造度转换，，，，，，，对我国地理标志；；；；；；ざ，，，，，，，是一个较大的难题。。。。。。

 

　　四是造订统一的《中华人民共和国地理标志法》。。。。。。《定见》提出，，，，，，，要“美满地理标志；；；；；；び泄亓⒎”。。。。。。事实上，，，，，，，2015年《国务院关于新局势下加快知识产权强国建设的若干定见》和2016年《“十三五”国度知识产权；；；；；；ず褪褂霉婊范继岢隽艘“当令做好地理标志立法工作”。。。。。。目前，，，，，，，这一工作越发紧迫。。。。。。国际上，，，，，，，已经形成了以法国、意大利等欧洲国度为代表的专门立法；；；；；；つＪ郊“欧盟模式”，，，，，，，和以美国等新型国度为代表的商标法；；；；；；つＪ郊“美国模式”。。。。。。这两大模式的背后，，，，，，，反映出的是传统种植业蓬勃的欧洲国度与新型工业化国度发展模式的吩扃，，，，，，，即传统出产模式与工业化模式之争。。。。。。两大模式各有千秋，，，，，，，自身不存在公认的最优规划。。。。。。

 

　　我国由一个传统农业社会极速转型为工业化国度，，，，，，，也就是鼎新盛开40多年来的事件。。。。。。只管地理标志与商标均属于符号传递机造，，，，，，，能够降低消费者搜索成本，，，，，，，缓和市场买卖中普遍存在的信息不合称问题，，，，，，，但商标造度并不能有效符合和满足我国对地理标志；；；；；；さ南质敌枰。。。。。我国商标法成立在注册商标造度基础上，，，，，，，现行集体商标和证明商标造度难以实现地标权的主题价值和理想。。。。。。出格是，，，，，，，我国重大的农业人丁和天然资源欠缺之间的矛盾，，，，，，，必要通过地理标志固化并激励高附加值的农业出产及产品开发。。。。。。因而，，，，，，，笔者以为，，，，，，，采取欧盟专门立法模式，，，，，，，造订《中华人民共和国地理标志法》，，，，，，，是我国现阶段社会经济发展的最优选择。。。。。。（北京大学国际知识产权钻研中心主任、北京大学法学院教授易继明）