“撤三”中的证据特点

 

       在“商标撤三”案件中，，，，，，，，要求被申请人提供使用证据的尺度，，，，，，，，与商标异议、无效案件分歧，，，，，，，，后者要求提供证据要足够充分，，，，，，，，不然将会影响到案件裁决的了局。。。。。。。而商标撤三案件对证据的要求相对偏低，，，，，，，，只有可能认定已经使用的可能性。。。。。。。在实际中，，，，，，，，存在凭据一份发票认定被申请商标进行了使用并维持注册的案例。。。。。。。同时“商标撤三”案件在商标局和商标评审委员会审理阶段，，，，，，，，并不强造要求提供证据原件，，，，，，，，一些被申请报答了维持商标权有效，，，，，，，，抱着幸运生理提供虚伪证据。。。。。。。与行政机关相比，，，，，，，，法院对使用证据的认定显著越发严格。。。。。。。若是在撤三及复审阶段没有成功撤销，，，，，，，，且对方证据存在瑕疵，，，，，，，，齐全能够通过行政诉讼来救助。。。。。。。

 

      “撤三”中的证据鉴别

 

       作为“撤三”要求人，，，，，，，，甄别“商标撤三”案中的证据是沉要的技术，，，，，，，，笔者凭据代理“商标撤三”案件的实际及有关案例，，，，，，，，将常见证据作假以及鉴别步骤总结出如下几个方面：

 

      （一）虚构合同

 

       销售合同是“商标撤三”案件中常见的使用证据，，，，，，，，在有些案件中，，，，，，，，被申请人代替合同关键信息页，，，，，，，，这种情况必要仔细甄别纸张、字体、色彩等信息，，，，，，，，以及骑缝章信息来分辨。。。。。。。好比在第3503643号“拉”商标撤销复审案[1]中，，，，，，，，2份经销合同均加盖有骑缝章，，，，，，，，但“2016年香格里拉酒业价值系统”上未见骑缝章，，，，，，，，香格里拉公司对此未作出合理诠释，，，，，，，，因而法院以为：本案中香格里拉公司存在证据造假的嫌疑。。。。。。。更有甚者，，，，，，，，伪造公章，，，，，，，，如第4579171号“大食汇DASHIHUI”商标撤销复审案[2]中，，，，，，，，两份资猜中的公章一个有五角星一个没有五角星，，，，，，，，显然其中一份涉嫌伪造公章。。。。。。；；；；；；；；勾嬖诤贤魈宀淮嬖诘那榫癧3]，，，，，，，，对此能够通过国度企业信誉信息公示系统进行查问。。。。。。。若是查问该企业存在，，，，，，，，则必要查看该企业成立功夫和存续功夫，，，，，，，，若是该企业的成立功夫晚于合同签署功夫，，，，，，，，或者该企业注销的功夫早于合同签定功夫，，，，，，，，则也能够揣度出该合同系伪造。。。。。。。在第1719691号“幼岗村”商标撤销复审案[4]中，，，，，，，，争议商标权势人提交的加盖公章的许可合同签定日期早于被许可人公司注册成立的日期，，，，，，，，因而该当认定合同不真实。。。。。。。其他证据也不及以证明现实使用，，，，，，，，最终法院维持了撤销决定。。。。。。。

 

图一 印章造假

 

       实际中还存在合同内容造假的问题。。。。。。。第―,关联公司之间虚构内容的合同。。。。。。。好比在第6725905号图形商标撤销复审案[5]中，，，，，，，，综合全案证据以及竟然之家公司与前述四家公司为关联公司的事实，，，，，，，，北京市高级人民法院院再审以为，，，，，，，，竟然之家公司在本案中提交关于复审商标的使用证据存在作假嫌疑，，，，，，，，对有关证据的真实性不予采信，，，，，，，，因而撤销了一二审判决。。。。。。。这种情景中，，，，，，，，必要通过工商登记信息动手，，，，，，，，将合同主体双方的企业信息进行比对，，，，，，，，若是法定代表人或者股东信息有沉合，，，，，，，，则能够揣摩为关联公司，，，，，，，，从而降低合同的证明力。。。。。。。第二，，，，，，，，违反强造性划定的合同。。。。。。。国度对部门行业或者产品执行准入限度或者强造认证，，，，，，，，比力有典型意思的蕴含强造性产品认证即CCC认证，，，，，，，，为规范强造性产品认证工作，，，，，，，，提高认证有效性，，，，，，，，守护国度、社会和公共利益，，，，，，，，凭据《中华人民共和国认证认可条例》等司法、行政律例以及国度有关划定，，，，，，，，国度质量监督检验检疫总局局务会议审议通《强造性产品认证治理划定》，，，，，，，，自2009年9月1日起施杏祝。。。。。。必须通过CCC认证的蕴含21大类137种产品。。。。。。。好比在第3613588号“幼天才”商标撤销复审案[6]中，，，，，，，，被诉商标类别中蕴含试听讲授仪器、电话机，，，，，，，，这类商品该当通过CCC认证，，，，，，，，当有关主体未列于通过有关认证的名单时，，，，，，，，天然能够推定并未对商标进行使用。。。。。。。

 

       另表，，，，，，，，在食品、医药等特殊行业，，，，，，，，也能够通过对资质要求的划定来质疑合同的真实性。。。。。。。在食品领域，，，，，，，，市场准入造度蕴含出产许可（QS）。。。。。。。例如，，，，，，，，A企业宣称其将商标许可给B企业，，，，，，，，且没有证据直接批注合同是伪造的。。。。。。。此时，，，，，，，，若是B企业不拥有食品行业出产许可，，，，，，，，天然商品无法进入市场流通领域，，，，，，，，则能够推定该商标并未现实使用。。。。。。。同样的，，，，，，，，我国医药行业属特许经营行业，，，，，，，，医药行业的各个运行环节均受到国度药监局的严格管造。。。。。。。药品出产企业必须获得《药品出产许可证》及《药品注册批件》，，，，，，，，并通过GMP认证等，，，，，，，，若是发现某企业不切合前提，，，，，，，，天然也能够推定商标并未现实使用。。。。。。。

 

      （二）发票造假

 

       发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，，，，，，，，开具、收取的收付款凭证。。。。。。。发票作为管帐凭证和纳税凭据，，，，，，，，要求具备合法性、真实性、统一性、实时性等特点。。。。。。。在商标撤三案件中，，，，，，，，发票易被商标局和商标评审部门认可为商标使用证据，，，，，，，，由此做出维持商标注册的决定。。。。。。。

 

       在较为长远的案例中，，，，，，，，通常使用的发票为手写发票，，，，，，，，手写发票的真伪核实比力难题，，，，，，，，必要凭据发票开具地域其时的税务划定，，，，，，，，或者向本地的税务部门征询。。。。。。。若是在某一功夫不允许开具手写发票，，，，，，，，则手写发票是伪造的可能性将大增。。。。。。。此表，，，，，，，，对于分歧功夫的发票，，，，，，，，若是出现陆续的编号或者很相近，，，，，，，，显然将不切合贸易通例，，，，，，，，真实性存疑。。。。。。。同时，，，，，，，，若是是单独的手写发票，，，，，，，，证明力较弱，，，，，，，，在无其他证据佐证的情况下，，，，，，，，也不及以证明证明上述买卖行为真实产生[7]。。。。。。。同时，，，，，，，，发票若是没有公司印章，，，，，，，，其真实性也难以得到认可[8]。。。。。。。

 

图二 发票检验平台

 

       目前，，，，，，，，机打发票已经遍及，，，，，，，，机打发票能够通过税务治理机关网站查问真伪，，，，，，，，因而发票直接作假的情景已经有所削减，，，，，，，，但是也依然存在为使使用证据功夫落入三年领域而篡改发票功夫的问题，，，，，，，，通过查问即可比力容易鉴别启程票的真伪。。。。。。。若是通过发票上载明的核查蹊径无法查问到其信息，，，，，，，，且当事人未充分注明或者提供证据证明发票无法核实的原因，，，，，，，，则对其真实性应不予认可。。。。。。。由于机打发票难以作假，，，，，，，，此刻出现了部门被申请人不提供发票的情景，，，，，，，，凭据行业特点和买卖习惯，，，，，，，，对于大量的商品买卖和公对公的买卖，，，，，，，，若是不提供发票，，，，，，，，作为申请人是能够质疑其买卖的真实性和关联性的。。。。。。；；；；；；；；蚍谴嬖谡媸德蚵簟⒒蚵蚵艄Ψ虿辉谥赴垂Ψ虻母怕式洗蟆。。。。。。

 

       在实际中还存在发票主体资格的问题，，，，，，，，好比在第8248064号“whoa!”商标撤销复审案[9]中，，，，，，，，被申请人提供了两份发票，，，，，，，，一份开票日期为2014年1月16日，，，，，，，，开票单元为乐孕生物公司。。。。。。。？？？？敝魈搴凸Ψ蛳匀挥肜衷心赣す2014年3月17日才变名为“乐孕生物公司”的事实不符。。。。。。。另一份发票上顾客名称显示为“亲亲宝贝母婴生涯广场”，，，，，，，，未查到该主体。。。。。。。综合全案情景，，，，，，，，法院以为被诉决定重要证据不及，，，，，，，，合用司法谬误，，，，，，，，依法应予以撤销。。。。。。。

 

       (三)证据未落入指定期间

 

       证据无法显示出使用的功夫是否落入指定期间，，，，，，，，在现阶段网购蓬勃的布景下，，，，，，，，电子证据也大量出现，，，，，，，，但是对于诸如电子购物网站网页截图等电子证据，，，，，，，，由于这些数据拥有易篡改的特点，，，，，，，，在无其他辅证予以佐证的情况下，，，，，，，，其证明力将偏弱。。。。。。。好比在第1968390号“东海”商标撤销复审案[10]中，，，，，，，，被申请人提交了淘宝截图予以证明诉争商标使用情况，，，，，，，，但是并未进行公证，，，，，，，，无法确定该行为是否产生在指定期间内，，，，，，，，因而最终法院不予采信。。。。。。。

 

       同样，，，，，，，，在第5442139号"QIXI七喜”商标撤销复审案[11]中，，，，，，，，法院以为，，，，，，，，“七喜美包工厂店”淘宝网店铺向淘宝网申请“QIXI七喜”商标品牌申请网页截图、销售活动报名纪录网页截图以及该店铺积年双11回首网页截图均非商品流通领域的证据，，，，，，，，无法为公家通达，，，，，，，，无法认定为商标意思上的使用行为。。。。。。。同时，，，，，，，，由于厂房及出产车间照片、店铺及产品照片均为自造证据，，，，，，，，淘宝店铺主体信息网页截图、部门产品的汗青上架信息网页截图、部门产品的汗青销售成功订单纪录网页截图中即便存在诉争商标的使用行为，，，，，，，，但是无法体现系指定期间内的使用。。。。。。。

 

       因而，，，，，，，，在撤三案件中，，，，，，，，能够同使仉对被申请人提出的有关购物网站的信息进行取证对比，，，，，，，，尤其是要把稳是否是权势人在收到撤三申请后批改了网页信息，，，，，，，，增长了商标图样，，，，，，，，若是存在这样的情景，，，，，，，，申请人也该当提供给法官，，，，，，，，影响法官的自由心证，，，，，，，，从严审查被申请人的使用证据。。。。。。。

 

       在其他大局的电子证据中，，，，，，，，好比视频、录像等，，，，，，，，也该当调查是否切合指定期间。。。。。。。在笔者代理的第1719691号“幼岗村”商标撤销复审案[4]中，，，，，，，，也出现了这样的情景，，，，，，，，在被申请人提供的一张照片左下角显示有拍摄水印MI CC9,该款手机的上市功夫为2019年07月02日，，，，，，，，证据形成功夫远晚于指定期间，，，，，，，，因而无法确认商标使用行为落入指定期间。。。。。。。同样的，，，，，，，，好比照片中出现了某种产品、品牌，，，，，，，，都能成为证据。。。。。。。也在此案中，，，，，，，，我们借助了某度地图的时光轴职能，，，，，，，，还原了现实使用的场景，，，，，，，，形成较为陆续的实景照片资料，，，，，，，，在指定期间内陆续数年的照片中都并未出现诉争商标，，，，，，，，而在近年出现的诉争商标恰注明被申请人在指定期间表对商标的使用的可能性大增。。。。。。。

 

       (四)象征性使用

 

       “象征性使用”是近几年在我国商标评审司法审查实际中出现并被选取的概想。。。。。。。事实上，，，，，，，，“象征性使用商标”这一概想并非我国原创，，，，，，，，而是舶来于美国。。。。。。。美国1988年订正《兰哈姆法》要求申请人的使用意图必须“真诚”，，，，，，，，否定了象征性使用商标的效力[12]。。。。。。。这个概想被选取“注册获得主义”国度所引用，，，，，，，，重要指为了预防商标由于陆续不使用而被撤销对商标进行大局上的使用行为。。。。。。。象征性使用纯正是为了保障商标的权势(purely for the purpose of securing rights in a that mark)，，，，，，，，而不是为了贸易销售(making commercial sales)。。。。。。。例如，，，，，，，，造作商能够偶然装运一些带有该标志的箱子，，，，，，，，但这样做并没有出格的意图使该象征与货物起源相联系(associated with the source of the goods)。。。。。。。

 

       保洁公司(P&G)占有“Sure”和“Assure”商标，，，，，，，，为了维持这两个次要商标，，，，，，，，P&G公司每年城市对商标进行使用，，，，，，，，向市场投放50箱贴有“Sure”和“Assure”的商品，，，，，，，，这些商品没有收货人，，，，，，，，在全美各大卖场都没有这些商品的销售，，，，，，，，甚大公司都没有为这些商品印发的产品说明书，，，，，，，，也没有为这些商品定价。。。。。。。对比该公司销售领域和经营规模，，，，，，，，P&G公司每年投向市场附着商标底子不成能达到能被鉴别商品起源的作用，，，，，，，，P&G公司的一系列操作也批注其对于商标的使用只是为了维持商标。。。。。。。因而，，，，，，，，这种使用依然只是象征性使用。。。。。。。美王法院的判决否定了P&G公司对于上述两个商标的使用的效力，，，，，，，，认定其没有在贸易中真实使用“Sure”和“Assure”这两个商标，，，，，，，，该公司对上述两个商标不占有商标权势[13]。。。。。。。

 

       我国初次认定象征性使用是2010年北京市高级人民法院在第1240054号“大桥DAQIAO及图”商标撤销复审案[14]中，，，，，，，，以为商标使用该当拥有真实性和指向性，，，，，，，，即商标使用是商标权人节造下的使用，，，，，，，，该使用行为可能表白出该商标与特定商品或服务的关联性，，，，，，，，可能使有关公家意识到该商标指向了特定的商品或服务。。。。。。。对于仅以或重要以维持注册效力为主张的象征性使用商标的行为，，，，，，，，不应视为在商标法意思上的使用商标。。。。。。。判断商标使用行为是否属于仅以或重要以维持注册效力为主张的象征性使用行为，，，，，，，，应综合调查行为人使用该商标的主观主张、具体使用方式、是否还存在其他使用商标的行为等成分。。。。。。。

 

       随后的几年中，，，，，，，，象征性使用的判例也逐步增多，，，，，，，，2019年，，，，，，，，与象征性使用有关的撤销复审行政诉讼已经超过了200件。。。。。。。好比在第3420089号“養生之路及图（指定色彩）”商标撤销复审行政诉讼再审案[15]中，，，，，，，，最高人民法院明确指出：为维持商标注册效力为主张的象征性使用商标的行为，，，，，，，，并不能起到在市场中阐扬商标标识商品或者服务起源的职能，，，，，，，，故不能据此认定复审商标于指定期间内进行了现实使用。。。。。。。

 

图三 象征性使用案例数量

 

        2018年8月13日，，，，，，，，商标局颁布的《提供商标使用证据的有关注明》列举了五类不被视为《商标法》意思上的商标使用，，，，，，，，其中象征性使用在劣祝。。。。。。同时在商标审查及审理尺度中也将象征性使用排除在商标法四十八条的商标使用之表。。。。。。。

 

        2019年4月24日《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》19.4【使用的认定】：“拥有下列情景之一的，，，，，，，，当事人主张维持商标注册的，，，，，，，，不予支持：（1）仅在鉴定使用领域表的类似商品或者服务上使用诉争商标的；；；；；；；；（2）使用诉争商标但未阐扬分辨商品、服务起源作用的；；；；；；；；（3）为了维持诉争商标注册进行象征性使用的。。。。。。。”鉴于北京市高级人民法院为商标撤销复审行政诉讼的终审法院，，，，，，，，指南中的划定内容上是将象征性使用“合法”作为商标使用的例表。。。。。。。

 

       因而在面对被申请人使用证据并无显著瑕疵，，，，，，，，但是属于内部流通使用、仅告白使用以及零散偶然使用时，，，，，，，，选取指出被申请人系象征性使用的思路不失为一种较好的选择。。。。。。。

 

       结语

 

       综上所述，，，，，，，，在商标撤三证据的质证过程中，，，，，，，，要求人必要从商标法法条、司法诠释及立法本意启程，，，，，，，，缜密结合证据的“三性”，，，，，，，，带着火眼金睛，，，，，，，，“疑罪从有”的态度进行质证，，，，，，，，最大限度为申请人争取正当利益。。。。。。。我们也但愿商标权势人可能使商标回归使用的性质，，，，，，，，提交真实合法的证据，，，，，，，，真正达到撤三造度所但愿的激活商标使用的主张。。。。。。。同时呼吁行政机关与司法机关可能加强对失信行为的结合惩戒，，，，，，，，营造风清气正的知识产权环境。。。。。。。