笔者以为，，，，，前述理由均难以成立，，，，，原因如下：

 

        1.受让人难以证明申请人是代其申请注册诉争商标。。。。。实际中，，，，，部门权势人尤其是国表权势人由于不熟悉国内司法，，，，，或者出于更好地销售产品的主张，，，，，会授权国内经销商申请注册并使用其商标。。。。。此时诉争商标通常也不会组成恶意囤积商标。。。。。但受让人往往无法举证证明其授权申请人申请注册商标，，，，，且其或者申请人拥有真实的使用意图。。。。。

 

        2.受让人是否善意不影响对诉争商标申请行为的认定。。。。。首先，，，，，善意获得造度针对的是物权，，，，，而“物权的种类和内容，，，，，由司律例定。。。。。”知识产权不是物权。。。。。其次，，，，，善意获得的前提是“无处罚权人”让渡物权，，，，，而商标让渡人显然是有处罚权的人。。。。。再次，，，，，善意获得的后果是善意受让人获得物权，，，，，但争议焦点不是让渡人和受让人谁获得商标权，，，，，而是该商标是否为恶意囤积商标。。。。。

 

        3.受让人是否拥有使用意图不影响对诉争商标申请行为的认定。。。。。《审理指南》17.4中诉争商标使用的主体仅为申请人而非受让人。。。。。受让人的使用不影响诉争商标申请时的认定。。。。。当然，，，，，若是受让人证明申请人将诉争商标投入了贸易使用，，，，，那么诉争商标有可能不组成恶意囤积商标。。。。。

 

        4.受让人能够通过其他蹊径添补自己的损失。。。。。商标的价值在于使用。。。。。如果受让人之前未使用类似商标，，，，，则诉争商标之上不会凝固商誉；；；；；；；；如果受让人之前使用了类似商标，，，，，则之前形成的商誉会附着在类似商标而非诉争商标之上。。。。。因而，，，，，诉争商标是否无效并不会侵害受让人的合法权利，，，，，受让人的损失重要在于买卖成本。。。。。然而，，，，，受让人本能够通过异议、宣告无效等方式使诉争商标归于无效，，，，，即便受让人支付了商标让渡的对价，，，，，在诉争商标归于无效后，，，，，其也能够基于合同主张违约责任或侵害赔偿。。。。。

 

        5.恶意囤积商标的无效宣告不受五年的限度。。。。。若是诉争商标的申请注册仅侵害了受让人的权利，，，，，那么在获准注册五年后，，，，，受让人针对该商标的无效宣告要求简直难以成功。。。。。然而，，，，，由于恶意囤积商标对社会公共利益拥有更严沉的不良影响，，，，，司法也赐与了更严格的规造，，，，，恶意囤积的商标获准注册五年后，，，，，他人提出的无效宣告要求仍有可能成功。。。。。

 

        6.诉争商标归于无效更有利于节约社会资源。。。。。对社会公家而言，，，，，恶意囤积商标亏损大量贵重的行政和司法资源，，，，，造成严沉的社会资源浪费，，，，，产生了严沉的表部不经济成效。。。。。恶意囤积商标行为对社会公家来说是一种高成本、零收益的行为。。。。。而对申请人而言，，，，，恶意囤积商标的成本由注册及维持成本、“维权”成本、买卖成本、机遇成本、违法成本等组成。。。。。

 

       商标注册及维持成本由以下部门组成：受理商标注册费最低270元，，，，，商标行政诉讼案件的诉讼用度50元至100元，，，，，商标代理机构和律师收取的代理用度视具体情景而定。。。。。“维权”成本是指申请人提出侵害商标权之诉所支出的成本，，，，，以诉讼代理用度为主，，，，，且并不愿定产生。。。。。买卖成本是指申请报答实现商标让渡所支出的成本，，，，，不论是自动追求买卖机遇还是被动接受他人的要约，，，，，申请人支出的买卖成本相对较少。。。。。“在存在稀缺的世界上，，，，，选择一衷祺材意味着要烧毁其他一些器材。。。。。一项选择的机遇成本，，，，，是相应的所烧毁的物品或劳务价值”。。。。。恶意囤积商标险些不必要申请人因而而烧毁其他利益，，，，，故机遇成本趋近于零。。。。。违法成本是申请人由于违法所需职守的成本，，，，，通常可能会由行政机关赐与忠告、罚浚浚浚？畹刃姓处；；；；；；；；蛴煞ㄔ阂婪ù陀氪Ψ，，，，，并且一旦被认定拥有恶意囤积行为，，，，，申请人名下的其他商标也有可能被认定为恶意囤积商标。。。。。申请人所获利益重要是由商标让渡的对价和“维权”胜诉所获“赔偿”组成，，，，，以商标让渡的对价为主。。。。。   

 

       因而，，，，，为了更好地遏造恶意囤积商标行为，，，，，必要尽量提高申请人违法成本，，，，，降低其商标让渡收益，，，，，以保障其成本大于收益。。。。。若是由于受让人是申请人抢注诉争商标所针对的对象，，，，，就认定诉争商标应予核准注册或维持有效，，，，，则可能导致更多申请人在利益驱动下做出恶意囤积商标的行为，，，，，从而不休推高社会成本，，，，，侵害社会公共利益，，，，，犹如抱薪救火。。。。。 

 

       总之，，，，，注册商标恶意囤积情景已成为商标注册中的怪景象，，，，，坚定遏造恶意囤积商标行为，，，，，加大对恶意囤积商标行为的进攻力度，，，，，守护恳切信誉、健全有序的商标注册和使用秩序，，，，，着力打造市场化、法治化、国际化营商环境已成为多方共识。。。。。恶意囤积商标行为影响正常的商标注册审查秩序，，，，，侵害社会公共利益，，，，，即便申请人将商标让渡给他人，，，，，也不能因而将申请商标的行为正当化。。。。。市场主体也应深入对司法律规的意识，，，，，申请人该当以使用为主张申请注册商标，，，，，全力预防恶意囤积商标嫌疑；；；；；；；；受让人在受让商标前该当仔细相识商标申请人和持有人的情况，，，，，在商标让渡合同中约定违约条款，，，，，以更好地；；；；；；；；ぷ约旱暮戏ㄈɡ。。。。。