（图源：公共点评）
一碗“常家抻面”，，，，，折射出亲戚间的利益纷争。。。。。。。。
非遗传承中，，，，，与传承人拥有亲属关系就能当然获得有关贸易标志权利吗？ ？？？？？涉及在先企业字号权的争议又是若何认定的呢？ ？？？？？让我们一路通过以下这个案例来探索吧~
案情简介
李某系第21803675号“常家抻”商标（以下简称涉案商标）的商标权势人。。。。。。。。涉案商标鉴定使用在第42类餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、住所代理（旅店、供膳寄宿处）等服务之上，，，，，注册有效期限至2027年12月20日。。。。。。。。山东常家抻面服务有限公司（以下简称常家抻面公司）向国度知识产权局针对涉案商标提出无效宣告要求，，，，，主张涉案商标的申请注册加害了其在先企业字号权及在先使用并有肯定影响的商标，，，，，违反了《中华人民共和国商标法（2013年建改）》（以下简称2013年商标法）第三十二条之划定，，，，，应予无效宣告。。。。。。。。
第21803675号“常家抻”商标
国度知识产权局针对常家抻面公司提出的商标无效宣告要求，，，，，作出了“常家抻”商标无效宣告要求裁定（以下简称被诉裁定），，，，，认定诉争商标在“餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、住所代理（旅店、供膳寄宿处）”服务上的注册加害了常家抻面公司的在先企业字号权，，，，，并加害了后者在先使用并有肯定影响的商标，，，，，裁定诉争商标在上述服务类别上予以无效宣告。。。。。。。。李某不服被诉裁定，，，，，向北京知识产权法院提告状讼，，，，，要求撤销被诉裁定并判令沉新作出裁定。。。。。。。。
北京知识产权法院作出行政判决，，，，，驳回李某的诉讼要求。。。。。。。。李某不服一审判决，，，，，向北京市高级人民法院提出上诉。。。。。。。。北京市高级人民法院作出行政判决，，，，，驳回上诉，，，，，维持原庞祝。。。。。。。
· 法官释法·
2013年商标法第三十二条划定，，，，，申请商标注册不得侵害他人现有的在先权势，，，，，也不得以不正当伎俩争先注册他人已经使用并有肯定影响的商标。。。。。。。。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》第二十一条第一款划定，，，，，当事人主张的字号拥有肯定的市场驰名度，，，，，他人未经许可申请注册与该字号一样或者近似的商标，，，，，容易导致有关公家对商品起源产生混合，，，，，当事人以此主张组成在先权利的，，，，，人民法院予以支持。。。。。。。。第二十三条第一款、第二款划定，，，，，在先使用人主张商标申请人以不正当伎俩争先注册其在先使用并有肯定影响的商标的，，，，，若是在先使用商标已经有肯定影响，，，，，而商标申请人明知或者应知该商标，，，，，即可推定其组成“以不正当伎俩争先注册”。。。。。。。。但商标申请人举证证明其没有利用在先使用商标商誉的恶意的之表。。。。。。。。在先使用人举证证明其在先商标有肯定的持续使用功夫、区域、销售量或者告白宣传的，，，，，人民法院能够认定为有肯定影响。。。。。。。。
具体到本案中，，，，，固然李某主张常家抻面公司工商登记成立功夫晚于其个别工商户登记成立功夫，，，，，然而，，，，，凭据常家抻面公司提交的在案证据，，，，，能够证明在诉争商标申请日前，，，，，常光军多年以“常家抻面”的名义从事经营面馆，，，，，并获得了多项荣誉，，，，，在经营地获得了较高的驰名度，，，，，并使“常家抻面”成功列入“安丘市第三批县级非物质文化遗产名录”，，，，，其自己亦被列为“常家抻面”第七代传人。。。。。。。。常光军先后经营的个别工商户以及常家抻公司均持续地将“常家抻面”作为其字号及商标使用在“餐馆”服务上并维持了相应的驰名度，，，，，故常家抻面公司能够继承常光军在先经营的企业字号所承载的商誉及权势。。。。。。。。李某主张其与“常家抻面”的另一传承人常光义为亲属关系，，，，，有权申请使用诉争商标。。。。。。。。
首先，，，，，常光义虽同为“常家抻面”传承人且亦经营个别工商户“安丘市常家抻面馆”，，，，，但并不能仅以此证明常家抻公司提交的“常家抻面”获得的荣誉系与常光义及其个别工商户有关，，，，，而与常光军及其经营的个别工商户无关，，，，，尤其是对于在其个别工商户成立之前所获得的荣誉。。。。。。。。故该事实并不能否定常光军通过多年经营所成立的在先企业字号及上权势。。。。。。。。
其次，，，，，李某虽与常家抻面的另一传承人常光义拥有亲属关系，，，，，但并无证据证明其系常家抻面非物质文化遗产的传承人。。。。。。。。仅与传承人拥有亲属关系，，，，，并不当然对传承技艺所涉的商标或字号等权利就享有权势。。。。。。。。因而，，，，，其有关主张及理由不能成立。。。。。。。。
李某与常家抻公司同处于山东省安丘市，，，，，李某对常家抻面公司的“常家抻面”字号在“餐馆”服务上的驰名度理当通达。。。。。。。。诉争商标“常家抻”与常家抻面公司的“常家抻面”字号及商标在文字组成、呼叫上根基一样，，，，，诉争商标在“餐厅；；；；；饭店；；；；；餐馆；；；；；快餐馆；；；；；住所代理（旅店、供膳寄宿处）”服务上的注册易使有关公家对其服务起源产生混合误认，，，，，侵害了常家抻面公司就其字号享有的在先权利，，，，，同时亦组成以不正当伎俩争先注册他人在先使用并有肯定影响的商标之情景。。。。。。。。因而，，，，，诉争商标在“餐厅；；；；；饭店；；；；；餐馆；；；；；快餐馆；；；；；住所代理（旅店、供膳寄宿处）”服务上的注册违反了2013年商标法第三十二条之划定。。。。。。。。
典型意思
本案争议系由非物质文化遗产传承中产生的企业字号及商标权势纠纷。。。。。。。。案件所涉“常家抻面”为纳入本地县级非物质文化遗产名录的传统技艺，，，，，凭据客观事实与司律例定厘清所涉贸易标志的权势归属，，，，，对于传统技艺传承人、消费者甚至对传统技艺的保；；；；ざ加涤谐烈馑肌！。。。。。。
本案通过证据梳理与综合，，，，，在事实的基础上凭据有关司律例定作出明确认定，，，，，首先，，，，，在先企业字号权并不以工商登记的成立功夫为唯一判断尺度。。。。。。。。在有证据批注在先字号权的经营者持续经营有效使用争议所涉的企业字号的，，，，，由该经营活动所产生的附着于前述字号的权势能够由经营者持续享佑祝。。。。。。。
其次，，，，，与传承人拥有的亲属关系并非能够获得有关贸易标志权利确当然凭据。。。。。。。。贸易标志所承载的权利与所涉经营活动缜密关联，，，，，并非“从天而降”或“一劳永逸”。。。。。。。。某一主体是否拥有有关权势，，，，，仍应通过具体的经营使用证据进行判断。。。。。。。。
