大冶市正明铝业有限责任公司（简称正明铝业公司）于2015年在第6类“通常金属合金；；；；；；；；铝”等商品上申请注册“金质凤”商标（简称诉争商标）。。。。。。。

 

 

 

第13199718号诉争商标

 

       广东凤铝铝业有限公司（简称广东凤铝公司）以诉争商标在一样或类似商品上仿照其名下驰名商标“凤铝FLENLU”，，，，，且同时违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等划定为由提出无效宣告申请，，，，，国度知识产权局以为在原告寄出本案无效宣告申请书时距离诉争商标注册日已经超过五年时限，，，，，故驳回原告有关诉争商标的注册违反2013年商标法第三十条、第三十二条划定的有关主张，，，，，其他无效宣告理由亦不能成立，，，，，裁定诉争商标予以维持注册。。。。。。。

 

 

 

第1561842号引证商标

 

       后广东凤铝公司向法院提起行政诉讼，，，，，诉称：引证商标“凤铝FLENLU”在“铝合金型材”商品上达到驰名水平，，，，，诉争商标现实使用在产品上的标识为“金质凤铝型材”，，，，，有关公家极易认读为“金质凤铝”牌型材，，，，，以为第三人的商品与原告商品或与原告存在特定联系，，，，，商品包装在底色、文字字体等方面亦与其商品高度近似，，，，，第三人在产品上标注的“广东省拉萨市南海区大沥凤池工业园区”，，，，，与原告住所地一致，，，，，但第三报答湖北企业，，，，，其主观恶意显著，，，，，故诉争商标的申请注册已组成2013年商标法第十三条第三款和第四十四条第一款所指情景。。。。。。。要求法院撤销被诉裁定，，，，，并责令被告沉新作出裁定。。。。。。。

 

#02 北京知识产权法院经审理以为

 

       调查与处置

 

       北京知识产权法院经审理后作出判决，，，，，认定诉争商标与引证商标组成2013年商标法第十三条第三款所指情景，，，，，不再合用2013年商标法第四十四条第一款予以评述，，，，，判决撤销被诉裁定，，，，，国度知识产权局应就广东凤铝公司提出的无效宣告要求申请沉新作出裁定。。。。。。。

 

       司法分析

 

       本案中，，，，，凭据广东凤铝公司所提交的证据能够证明，，，，，该公司及其“凤铝”商标在鉴定使用的铝合金型材商品上已在有关公家中堆集起极高的驰名度和商誉，，，，，广为有关消费者所通达，，，，，加之国度知识产权局曾于2008年通过审查认定“凤铝FLENLU”为驰名商标，，，，，其他当事人亦不持异议，，，，，能够认定引证商标“凤铝FLENLU”在“铝合金型材”商品上于诉争商标申请注册之前已达到驰名水平。。。。。。。由于商标法有关司法条款赐与了驰名商标更强、更特殊的；；；；；；；；こ叨群土煊颍，，，，故凭据举沉以明轻的司法合用步骤，，，，，对驰名商标的；；；；；；；；ね芄缓嫌糜谝谎蚶嗨粕唐飞。。。。。。。

 

       诉争商标的“金质”使用在“通常金属合金;铝”等金属类商品上显著性较弱，，，，，与引证商标相比更具显著鉴别性的部门同为“凤”字，，，，，二者鉴定使用的商品在职能用处、消费群体和销售渠路等方面一样或亲昵关联，，，，，已组成一样或类似商品。。。。。。。凭据在案证据来看，，，，，诉争商标所使用的商品在包装装潢的整体底色搭配、文字字体和用色、设计布局等方面与广东凤铝公司的商品包装装潢存在高度近似的情况，，，，，销售地址指向一样地域，，，，，且尤其凸起使用“金质凤铝型材”的品牌字样（见附图1），，，，，与“凤铝铝材”标识（见附图2），，，，，共存于市场极易造成混合误认，，，，，加之引证商标已组成驰名商标，，，，，拥有较高的驰名度和美誉度，，，，，诉争商标的注册使用足以使有关公家误以为其商品的起源或提供者与原告存在特定联系，，，，，从而导致引证商标的商标权人利益可能受到侵害，，，，，已然组成2013年商标法第十三条第三款所指情景，，，，，该当予以宣告无效，，，，，被诉裁定对此认定谬误，，，，，应予纠正。。。。。。。

 

附图1 第三人现实使用的诉争商标及其商品包装图

 

附图2  原告现实使用的引证商标及其商品包装图